박나래 ‘피소’ 쟁점 총정리: 전 매니저 가압류·특수상해 주장 vs 소속사 반박
전 매니저 2인의 부동산 가압류 신청과 손해배상 예고로 불거진 ‘갑질·상해’ 의혹이 빠르게 확산 중입니다. 1인 기획사 미등록 운영 논란까지 더해진 상황에서, 현재까지 확인된 주장과 반박, 법적 쟁점을 차분히 정리했습니다.
1. 무엇이 문제의 발단이었나
갈등은 전 매니저 2명이 법원에 약 1억 원 규모의 부동산 가압류를 신청하면서 수면 위로 올랐습니다. 가압류는 본안 소송 전 채권 회수를 담보하기 위한 임시 처분으로, 법원의 인용 여부와 별개로 분쟁이 본격화됐다는 신호로 받아들여집니다.
이와 별도로 이들은 직장 내 괴롭힘, 특수상해, 의료 관련 심부름 지시, 진행비 미정산 등을 근거로 손해배상 청구 소송을 예고했습니다. 주장 범위가 넓고 사적·업무적 영역이 섞여 있다는 점이 특징입니다.
2. 전 매니저들의 핵심 주장
2-1. 사적 지시와 과도한 대기
전 매니저들은 업무 범위를 벗어난 사적 심부름이 반복됐다고 주장합니다. 술자리 동행, 안주 심부름, 파티 뒷정리, 심지어 가족 관련 가사까지 맡았다는 내용이 포함돼 있습니다. 또한 “24시간 대기”에 가까운 근무 환경을 호소하며 직장 내 괴롭힘을 문제 삼고 있습니다.
2-2. 술 강요 및 상해 논란
술을 마시지 않는다는 이유로 폭언을 들었다는 주장과 함께, 술잔이 던져져 신체적 상해를 입었다는 진술도 제기됐습니다. 사실관계 규명에는 당시 현장 인원, CCTV·사진·의무기록 등 입증 자료가 핵심이 됩니다.
2-3. 의료 관련 심부름과 법률 쟁점
병원 예약이나 대리 처방 요청 등 이른바 ‘의료 관련 심부름’이 있었다는 주장도 나왔습니다. 단순 예약은 문제 소지가 상대적으로 적지만, 대리 처방까지 포함된다면 의료법 위반 여부가 쟁점화될 수 있습니다. 다만 실제 위반 성립은 구체적 행위와 주체, 절차 위반 정도에 따라 달라집니다.
2-4. 진행비·개인 지출 정산 문제
식자재비, 주류 구입비 등 업무상 지출을 제때 돌려받지 못했고, 정산 요구 과정에서 법적 대응을 언급하는 등의 갈등이 있었다는 주장입니다. 정산은 영수증·계약서·카드 사용 내역 등으로 비교적 명확히 검증 가능한 영역이라, 조사 단계에서 진척이 빠를 가능성이 있습니다.
3. 소속사·박나래 측 반박 포인트
3-1. “퇴직금 정상 지급, 추가 거액 요구”
소속사 측은 전 매니저들에게 퇴직금을 정상 지급했고, 이후 회사 전년도 매출 10% 수준의 거액 추가 요구가 있었다고 주장합니다. 시간이 지나며 요구 금액이 커졌고, 새로운 주장들이 불거졌다고 반박했습니다.
3-2. “미등록 문제는 허위 보고 결과”
대중문화예술기획업 등록 미완료 논란에 대해, 해당 실무를 전 매니저들이 맡았고 등록이 완료됐다는 보고를 받았다고 설명했습니다. 즉, 내부 업무 처리 과정의 책임 소재를 둘러싼 공방이 예상됩니다.
3-3. “근거 없는 금품 요구와 언론 압박”
소속사 측은 근거 없는 주장과 금전 요구로 정신적 피해를 입었다며 법적 대응 방침을 밝혔습니다. 향후 명예훼손이나 공갈·강요 등 역고소 가능성은 상황에 따라 열려 있습니다.
4. 1인 기획사 ‘미등록’ 논란의 법적 의미
핵심은 박나래의 1인 기획사로 언급되는 ‘앤파크’가 ‘행사대행업’만으로 등록돼 있고, 대중문화예술기획업 등록 없이 매니지먼트 성격의 활동을 해왔는지 여부입니다. 관련 법은 등록 없이 영업할 경우 형사 처벌(최대 2년 이하 징역 또는 2천만 원 이하 벌금)을 규정합니다.
업무 실체가 매니지먼트에 해당했는지, 등록 절차 진행 상황이 어땠는지, 내부에서 누가 어떤 보고를 했는지가 포인트입니다. 유사 사건에서 수사기관은 실질적 영업 여부(계약 주체, 수익 흐름, 세무 처리)를 중점적으로 봅니다.
4-1. 쟁점 체크
- 계약 당사자가 누군가: 개인 vs 법인(앤파크)
- 수익과 비용의 흐름: 법인 계좌 사용, 세금계산서·계약서 존재 여부
- 대외 커뮤니케이션 창구: 섭외·일정 조율 주체가 누구였는지
- 등록 절차 진행 증빙: 신청일·보완요청·승인 여부
5. 현재까지 공식 진행 상황
전 매니저 2인은 약 1억 원의 가압류를 신청했고, 손해배상 소송도 예고했습니다. 소속사 측은 법률대리인과 논의 중이며, 미등록 문제는 절차를 밟고 있다고 밝혔습니다. 일부 혐의(특수상해, 의료법, 대중문화산업 관련)는 수사 기관 판단에 따라 입건·수사로 이어질 수 있고, 실제로 관련 혐의로 입건됐다는 보도도 등장했습니다.
다만 입건은 수사 개시 단계의 의미로, 혐의 인정이나 유죄 판단과 동일하지 않습니다. 향후 피의자·참고인 조사, 자료 제출, 대질, 포렌식 등이 이어질 전망입니다.
6. 방송 활동과 업계 파장
논란에도 불구하고 당분간 기존 예능 프로그램 출연은 유지하겠다는 입장이 전해졌습니다. 다만 제작진은 추이를 지켜보는 분위기입니다. 최근 방송가는 이미지 리스크에 민감해, 법적 판단 이전에도 편집 비중 조정이나 출연 분량 최소화 등 조치를 취하는 경우가 있습니다.
이번 사안은 개인의 사생활 이슈를 넘어 노동 환경·매니지먼트 관행과 맞물려 있습니다. 연예 산업에서 업무와 사적 부탁의 경계가 모호해지기 쉬운 만큼, 표준계약서와 직무기술서(Job Description) 정비 필요성이 다시 부각됩니다.
7. 쟁점별 체크포인트와 관전 포인트
7-1. 상해·폭언 주장 입증력
상해가 있었다면 당시 치료 기록, 사진, 목격자 진술이 핵심입니다. 장소 CCTV나 주변인의 통화·메신저 기록도 보조 증거가 될 수 있습니다.
7-2. 정산 분쟁
법원·수사기관은 금전 흐름을 중시합니다. 카드 내역, 전표, 세무신고 자료, 내부 회계 규정이 빠르게 방향을 가를 가능성이 있습니다.
7-3. 미등록 운영
실질 영업이 인정될지, 고의성(인지 여부)과 개선 노력(신청·보완)이 있었는지가 양형에 영향을 미칠 수 있습니다. 내부 보고의 진실성도 함께 다퉈질 전망입니다.
7-4. 직장 내 괴롭힘 판단
지위·관계, 반복성, 업무상 적정 범위를 벗어났는지 등이 기준입니다. 엔터 업계는 업무시간 탄력성이 크다는 특수성이 있지만, 사적 지시가 상시화됐다면 불리하게 작용할 수 있습니다.
8. 유사 사례와 비교: 미등록 운영, 어디까지 문제일까
연예인의 개인 법인 또는 가족 명의 법인이 실무를 맡는 구조는 낯설지 않습니다. 문제는 실질이 매니지먼트인데 등록을 누락했을 때입니다. 과거에도 미등록 영업으로 수사가 이뤄진 사례가 있었고, 대부분은 등록 절차 이행과 과태료·벌금 수준에서 정리되기도 했지만, 반복·고의성이 인정되면 형사 책임이 커질 수 있습니다.
이번 경우도 핵심은 ‘실질’입니다. 계약 주체가 누구였는지, 출연료 수납과 기획·섭외 창구가 어디였는지, 내부 문서를 통해 입증 가능한지가 관건입니다.
9. 앞으로의 절차와 가능한 시나리오
9-1. 민사: 손해배상
전 매니저들이 제기할 손해배상 소송은 정산, 위자료(정신적 손해), 치료비 등이 포함될 수 있습니다. 금액은 입증 강도에 따라 달라지고, 조정·화해로 종결될 가능성도 있습니다.
9-2. 형사: 특수상해·의료법·산업법
특수상해는 상해의 정도, 도구성(물건 투척 등), 고의성 입증이 관건입니다. 의료법 위반은 대리 처방의 실체와 관여 정도가 쟁점이고, 대중문화예술기획업 미등록은 영업 실체 입증이 핵심입니다.
9-3. 행정·산업 차원
등록 절차 보완, 내부 규정 정비, 직무 범위 명문화 등 사후 조치가 뒤따를 전망입니다. 업계 전반으로 표준화 요구가 확산될 수 있습니다.
10. 정리: 팩트로만 보는 현재 좌표
- 전 매니저 2인: 약 1억 원 부동산 가압류 신청, 손해배상 예고
- 주장 요지: 사적 지시, 술 강요·폭언·상해, 의료 관련 심부름, 진행비 미정산
- 박나래·소속사: 퇴직금 정상 지급, 추가 거액 요구 주장, 미등록은 내부 허위 보고 탓이라고 반박
- 별도 쟁점: 1인 기획사 대중문화예술기획업 미등록 논란
- 방송 측: 추이 관망, 편성 변동 가능성 열어둠
부연: 왜 이번 사안이 길어질 수 있나
정산·계약은 문서로 비교적 빨리 가늠되지만, 언행과 관계의 맥락은 기록화가 어렵습니다. 연예계 특성상 비공식 일정과 사적 공간에서 벌어지는 상호작용이 많아, 증거 수집이 쉽지 않습니다. 반면 법률 쟁점(미등록 운영, 의료법 등)은 규정이 비교적 명확해, 서류와 프로세스로 판단이 이뤄질 가능성이 큽니다.
에디터 코멘트
이번 논란은 개인의 일탈 이슈만으로 보긴 어렵습니다. 프리랜서형 노동, 불규칙 스케줄, 사적·업무 경계의 모호함이라는 엔터 산업의 구조적 과제가 함께 드러났습니다. 표준계약서와 직무 명세, 기록 중심의 정산 시스템이 당장은 번거롭더라도, 결국 모두를 보호합니다. 결론은 법정에서 가려지겠지만, 그 사이 업계가 배울 수 있는 지점은 분명합니다.